Ответ на протокол комиссии (рабочей группы). Оценка налоговых рисков

По результатам проведения комиссии налоговый орган составляет протокол «комиссии» (рабочей группы), где отражается информация о том:

• в связи с чем вызывался представитель налогоплательщика;
• кто на ней присутствовал от налогового органа и от компании;
• рекомендации по представлению уточненных налоговых деклараций по НДС и срок на такое представление (на практике, как правило, это срок в пределах двух недель с момента заседания комиссии).

Кроме того, очень часто в протоколе по итогам заседания рабочей группы (комиссии) указывается, что в случае непредставления компанией уточненной налоговой декларации по НДС в указанных срок, возможно проведение «предпроверочного анализа» в отношении компании и дальнейшее включение ее в план тематических, комплексных выездных налоговых проверок.

Допустим, что ваша компания получила уведомление о вызове на комиссию по НДС, на которой Вам сообщили, что один из ваших контрагентов / ряд контрагентов первого звена обладают признаками фирм-однодневок либо по данным налогового органа ваши контрагенты второго или третьего звена не уплатили НДС в бюджет.

По результатам состоявшейся комиссии инспекторы под угрозой назначения выездной налоговой проверки настоятельно требует от вас представить уточненные декларации по НДС и доплатить налог в бюджет в кратчайшие сроки.

Отметим, что решение зависит от того, как сам налогоплательщик и его руководство смотрит на сложившуюся ситуацию и спорные сделки с сомнительными контрагентами, вызвавшими интерес у налогового органа.

Так, если:

• спорные контрагенты являются реально действующими организациями;
• у вас имеются документальные доказательства реальности самой сделки (комплект первичных документов);
• а также доказательства проявления вами должной коммерческой осмотрительности (в частности, деловая переписка с контрагентом, полученные от него документальные доказательства наличия трудовых ресурсов, транспортных средств, соответствующего опыта и т.д.).

В такой ситуации необходимо занимать позицию об отсутствии правовых оснований для добровольного уточнения налоговых обязательств по спорным операциям и соблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

Целесообразно реагировать на протокол заседания рабочей группы, подготовить и направить налоговому органу письменные возражения с указанием:

1. отсутствия опровержения налоговым органом реального характера сделок компании с контрагентами;
2. отсутствия доказательств наличия у контрагентов признаков «технический» компаний, их аффилированность с компанией;
3. наличие умысла компании в занижении подлежавшего уплате НДС и отсутствие оснований для вменения компании сумм НДС к доплате.

При этом можно упомянуть основные моменты, отраженные в известном письме ФНС от 10.03.2021 года № БВ-4-7/3060 «О практике применения статьи 54.1 НК РФ», которое было направлено территориальным налоговым органам с учетом правоприменительной практики и должно быть использовано инспекторами при проведении мероприятий налогового контроля.

Так, отказ на основании статьи 54.1 НК РФ в праве на применение компанией налогового вычета по НДС в полной сумме возможен только при доказанности со стороны налогового органа одного из следующих обстоятельств:

1. спорная хозяйственная операция нереальна;
2. спорная хозяйственная операция притворна (прикрывает фактическую операцию налогоплательщика с третьим лицом);
3. налогоплательщик знал/не мог не знать о допущенных контрагентом нарушениях в сфере налогообложения и извлекал из этого выгоду;
4. при выборе контрагента налогоплательщик не проявил должную степень коммерческой осмотрительности.

Если ни одно из вышеприведенных оснований не применимо к компании — претензии «голословны» и нет основания для «добровольного уточнения налоговых обязательств».

Не следует идти на поводу налогового органа так же в случаях, когда претензии касаются не вашего непосредственного контрагента, а контрагентов третьего, четвертого и последующих звеньев (при условии отсутствия подконтрольности и сговора на уклонение от налогообложения между вашей компанией и такими организациями).

Тем более, что позитивные выводы Верховного Суда РФ по спорам о сомнительных контрагентах дают хорошие шансы отстоять вычеты НДС в такой ситуации (например, Определения Верховного Суда РФ 14.05.2020 No 307- ЭС19-27597 по делу «Звездочка», от 28.05.2020 No 305- ЭС19-16064 по делу «Красцветмет»). В частности, ВС РФ указал, что отказ в праве на вычет НДС возможен лишь при условии, что налогоплательщик-покупатель преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с контрагентами и иными лицами действий либо в отсутствие такой цели он знал или должен был знать о нарушениях налогового законодательства контрагентами (о неуплате ими НДС в бюджет).

Доводы налогового органа об отсутствии у контрагентов управленческого и технического персонала, основных и транспортных средств, не могут выступать квалифицирующими признаками возможности или невозможности ведения предпринимательской деятельности. Кроме того, факт отсутствия материальных и трудовых ресурсов у контрагентов налогоплательщика не исключает возможности реального осуществления хозяйственных операций и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку привлечение работников возможно по договорам гражданско-правового характера, а также аутсорсинга и аутстаффинга.

Протокол рабочей комиссии №… от…. не содержит сведений о проведенных налоговым органом мероприятиях налогового контроля с целью установления реального наличия либо отсутствия у контрагента трудовых ресурсов, основных средств, транспорта.

Следовательно, доводы об отсутствии у контрагента необходимых ресурсов являются лишь предположением, основанном на данных информационных ресурсов. Кроме этого, отсутствие собственных основных и транспортных средств, сотрудников может быть вызвано экономической нецелесообразностью содержания в собственном штате постоянных рабочих и основных средств на балансе.

Сведения, содержащиеся в первичных документах, счетахфактурах, полученных от поставщиков ООО "Василек" ИНН …., ООО "Одуванчик» ИНН…, были сопоставлены нами со сведениями, содержащимися на официальном сайте ФНС России и других общедоступных источниках проверки контрагентов:

• на предмет наличия информации о государственной регистрации контрагентов
• факт государственной регистрации подтвердился
• на предмет дисквалификации руководителей контрагентов -сведения о дисквалификации отсутствовали
• на предмет адреса «массовой регистрации» контрагентов - адрес государственной регистрации контрагентов не является адресом «массовой регистрации»
• проверена информация о включении контрагентов в списки не отчитывающихся организаций более года и имеющих задолженность по уплате налога - сведения о включении контрагентов в списки не отчитывающихся организаций более года и имеющих задолженность по уплате налога отсутствовали
• проверена информации о нахождении контрагентов в процессе реорганизации, ликвидации - в процессе реорганизации или ликвидации контрагенты не находились

На момент заключения договоров у поставщиков была сформирована должная деловая репутация, сделки являлись коммерчески привлекательными (устраивала цена товаров/услуг), также отсутствовал риск неисполнения обязательств по договорам ввиду того, что оплата в основном происходила после оказания услуг либо поставок товара (имелась отсрочка платежа).

При заключении сделок составлялась анкета контрагента, запрашивались уставные документы и иные сведения, необходимые для оценки риска невыполнения договорных обязательств.

Вступая в гражданские правоотношения с поставщиками товаров (работ, услуг), ООО «Ромашка» ИНН …. исходит из необходимости привлечения контрагентов, цены товаров (работ, услуг), других условий договоров, которые устраивают Общество в определенный период времени.

Налоговым законодательством РФ не предусмотрено наступление для налогоплательщика негативных налоговых последствий в случае неправомерных действий его контрагентов, в том числе по исполнению ими налоговых обязательств перед бюджетом, если сам налогоплательщик в рамках гражданско-правовых отношений действует добросовестно.

В протоколе рабочей комиссии №… от…. не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно, с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Необходимо учитывать правовые позиции, выраженные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064, согласно которым вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, обладающими такими ресурсами, дает разумно действующему налогоплательщику - покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении - уплачены в бюджет.

Относительно контрагентов 2-3 звена поставщиков ООО "Василек" ИНН …., ООО "Одуванчик» ИНН…: согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансовоэкономическим положением и поведением третьих лиц (Постановление от 19.12.2019 N 41-П, Определения от 16.10.2003 N 329-0, от 10.11.2016 N 2561-0, от 26.11.2018 N3054-О и др.).

Таким образом, ООО «Ромашка» ИНН …. в 1 квартале 2024 года осуществляло выбор контрагентов, который отвечал условиям делового оборота. Основания для уточнения налоговых обязательств отсутствуют.